mercredi 29 février 2012

Pub !



Le nouveau VV est paru. Et Rava est de retour en couverture !
En dehors des critiques habituels de nouveaux jeux et livres, les deux articles "Art de la Guerre" couvrent l'expédition athénienne de Sicile et la marche sur Rome des alliés en 1944.
Concernant votre serviteur, mon article couvre l'art de la guerre et le jeu, avec une analyse de la phalange hellénistique et une présentation de la bataille de Magnésie (189 BC) qui vous permettra de la simuler. Avec en bonus, quelques infographies de mon cru...
S'ajoutent à ces articles, une analyse des jeux de figs sur la "Der des Der" (qui confirme ma préférence pour "Through the blood & Mud"), une analyse du jeu "Condottiere" et deux nouvelles listes d'armées (dont les Français) pour la règle de J.L Chaulet Ultima Ratio Regum.
Bref, une fois de plus, un vaste spectre, en terme d'époque et de systèmes de jeu, a été couvert ce qui ne peut que me réjouir !

dimanche 19 février 2012

Saga : décompte avant la pause...

Comme, à partir de demain, je ne peindrais plus avant 15 jours, voilà un petit décompte pour Saga.

1- Les Vikings : total de 4 points.
- Chef et 8 Gardes : 2 points (mais deux figurines sont en double : il faudra que j'en peigne deux supplémentaires de façon à ce que toutes les figurines soient différentes...). Il s'agit en fait d'une garde Varegue (d'où le drapeau Byzantin).
- 8 Hirdmen : 1 point (mais deux chefs dans cette unité : à dédoubler avec la prochaine unité).
- Ci-dessous, 8 Carolingiens utilisables en attendant mieux pour du Viking: 1 point supplémentaire.

 2- Les Carolingiens : total de 2 points.
- Ci-dessus, 8 Carolingiens (dont 2 mercenaires Saxons): 1 point.
 - Ci-dessus, 4 gardes palatins (dont 2, avec casque tardif, seront à remplacer plus tard...) : 1 point.

Enfin, pour finir, un Kern Alain Touler retrouvé dans mes fonds de boite, et peint dans la foulée. Bien qu'Irlandais médiéval, il fera parfaitement l'affaire pour du féodal (la seule différence tient aux manches bouffantes de la tunique...). Mon héros Hiberno-Norse (utilisé pour l'instant comme Viking)) a maintenant un servant pour porter ses armes...


Enfin, j'ai reçu Hail Caesar... de la lecture pour la semaine qui vient !

samedi 18 février 2012

Encore des Vikings...

Voilà. Le stocke de figurines montées est épuisé... La semaine prochaine pas de peinture mais montage de figurines. En attendant, voici quelques Vikings de plus :
À droite et à gauche, du GB plastique, toujours aussi superbe. Au centre, une ancienne référence qui représentait (à l'époque) Macbeth. Mais GB l'a maintenant réformée en Commandement Viking (Hirdmen)... Pour moi, il fera un excellent héro Irlandais pour mes futurs "Hiberno-Norses".
Je le redis, mais la boite plastique GB est réellement un excellent investissement. De belles figurines, très détaillées, et permettant de multiplier les poses, pour un rapport qualité-prix imbattable !


Enfin, deux vieilles figurines carolingiennes Essex, qui feront de parfaits gardes palatins francs...

Saga, la suite...

Aïe... je ne peux définitivement plus répondre aux commentaires. Mon blogger est buggé ! Je vais donc passer des petits messages dans ce post... Mais auparavant, voilà les derniers arrivés pour Saga :
Trois Francs (tête de Celte pour celui de gauche et tête d'un vieux cavalier franc Essex pour celui du milieu) :
 Et deux Vikings :

Mais tout cela ne me fait pour l'instant qu'un point de Vikings et un point de Francs ! Il y a encore du boulot...

Messages persos :
@Dean : great ! Is it for playing Saga ?
@Toghril : les Carolingiens Artizan design ont le casque tardif (époque Charles le chauve), et ne sont donc pas de l'époque que j'ai retenue (780-830)... C'est pour cela que je les exclue (eh oui, on est codex ou on ne l'est pas ! moi, je fais gaffe, je suis surveillé par Siaba). Et puis, globalement, cette gamme Artizan ne me plait pas vraiment, notamment les poses (contrairement aux autres gammes Artizan qui sont généralement superbes). Je piocherais tout de même probablement quelques références dedans, comme les archers ou les cavaliers légers...
@Siaba : et toi, tu en es où dans tes bandes Saga ?

vendredi 17 février 2012

Vikings et Carolingiens pour Saga


J'ai opté pour des Vikings et Francs du début du IXe siècle (c'est à dire époque Charlemagne ou Louis le Pieux). Du coup, pour rester "historique", je sélectionne mes figurines en fonction de ce critère, et notamment du casque.
Pour les Vikings, pas de casque en une pièce comme on voit sur les Gardes Varegues ou à l'époque de Hasting (XIe siècle). Les Vikings plastique Gripping Beast sont donc parfaits !
Pour les Francs Carolingiens, pas de casque impérial (en forme de "salade" avec petite crête ou pas) : ils apparaissent plutôt à partir de 840 (époque du traité de Verdun et de Charles le Chauve). Le modèle type de Francs de cette époque est parfaitement représenté sur le Psautier de Stuttgart de 820-830 dont voici quelques exemples :




Du coup, là c'est compliqué. Aucune marque ne fait ce type de Carolingien ! Heureusement, les boites de Vikings et d'Anglo-Saxons Gripping Beast forment une base solide, avec notamment quelques têtes avec casques qui conviennent parfaitement pour du Franc ! Reste le problème de la pilosité. Certes, certains Francs avaient de la barbe mais ce n'était pas le cas de la majorité. Il me faut donc transformer quelques têtes. Pour ces deux exemples, j'ai récupéré deux têtes de Gaulois Warlord. Pour celui du milieu, ça a été un peu compliqué : j'ai essayé de coller un casque GB sur une tête gauloise Warlord. Mais la tête Warlord est un peu petite et ce travail est très fastidieux (pour que la jointure entre la tête et le casque soient parfaites). Autre soucis, le bouclier ne convient pas. Celui des Francs est concave. Il faudra donc que je trouve des boucliers Francs vendus à part... La figurine de gauche est un Carolingien Essex (la gravure a vieilli même si, pour l'époque, il était plutôt réussi), que je ne retiendrais pas parce qu'il a le casque "impérial".


Enfin, pour finir, 3 vikings plastiques GB (dont un, celui de droite conviendra aussi parfaitement pour du Franc). Ces boites plastiques GB sont vraiment très réussies !


PS pour Siaba : certes je suis très motivé, mais en plus, j'ai peu de temps en temps normal pour peindre. Je me suis donc réservé cette semaine de vacances pour avancer le plus possible !

mercredi 15 février 2012

Enfin les Ages Sombres

Et voilà c'est parti. J'ai relooké quelques Varegues et attaqué la peinture des Vikings & Carolingiens, le tout pour Saga.

Pour commencer, un relookage de deux gardes varegues Alain Touller. Plus le byzantin de droite qui va devenir varegue/viking une fois que j'aurais remplacé son bouclier. Parce qu'il me plait bien.

Puis  trois Vikings du commandement Varegue de Gripping Beast. Les deux de gauche ont été relookés, celui de droite sort tout droit de l'établi...

Le meilleur pour la fin : trois anciennes figurines Gripping Beast, qui faisaient parties, à l'époque, d'un pack de personnage historiques. A gauche, le roi Anglo-Saxon Alfred le grand me semble t-il, ou alors un roi de Northumbie, au centre un roi Viking et à droite un  autre grand homme, probablement aussi anglo-saxon. Il y a un quatrième personnage dans le lot, Macbeth, mais je le peindrais plus tard. Il fera un héros Irlandais du Leinster parfait pour mes Vikings de Dublin.
Je vais reconvertir les deux Anglo-Saxons (figurines de droite et de gauche) en Carolingiens (celui de gauche ayant reçu ce casque typiquement Northumbrien en présent amical !). Ces deux figurines représentant des guerriers typiques des VIIe ou VIIIe siècle, elles seront parfaites !


Prochaine étape : quelques figurines de la boite plastique Gripping beast. Cette période (qu'enfin je peux traiter, une de mes périodes favorites...) livre des figurines superbes, un vrai régal à peindre !

Enfin, j'en ai profité pour terminer le sniper pour mes Français 1944-45 (Operation Squad). C'est une figurine Artizan design... mais très décevante par rapport aux autres, comme ce sergent en manteau, à droite.


mardi 14 février 2012

C'est reparti !

ça y est. J'ai terminé les quelques phalangites lagides/achéens qui trainaient là sur l'établi. Ils me serviront soit à faire un sixième socle pour AdG, soit pour faire "de la monnaie" aux règles où l'on retire les pertes "à la figurine" (beuerk...).


Du coup, j'ai ressorti mes figurines "Ages sombres" comme disent les Anglais. Juste le temps de terminer un tireur d'élite français 1944-45 (pour Operation Squad) et j'attaque en parallèle des Vikings de Dublin (ou "Hiberno-Norses") et des Carolingiens pour Saga. Pour ces derniers, aux côtés de vieilles figurines Essex, je transforme quelques Vikings de la boite plastique Gripping Beast. Le corps est parfait, il me faut juste modifier quelques têtes pour ne pas avoir que des barbus. Notamment avec quelques têtes de Gaulois Warlord (dont une, imberbe, est parfaite). Le bouclier n'est pas parfait (plat au lieu d'être concave) mais ça fera l'affaire.
Bientôt quelques photos...

Interlude

Petite interlude pour présenter, à ceux qui ne le connaissent pas, les superbes œuvres de ce peintre catalan, Augusto Ferrer-Dalmau, un des meilleurs en ce bas monde. Ses tableaux évoquent l'histoire espagnole, et notamment les guerres carlistes. Commençons donc par cette superbe évocation de Rocroi ...










jeudi 9 février 2012

Sharp Practice


Il s'agit là de l'une des prochaines règles que l'on doit jouer avec Siaba : Sharp Practice. "Sharp practice is a pejorative phrase used by lawyers to describe sneaky or cunning behavior that is technically within the rules of the law but borders on being unethical" nous dit Wikipedia, ce qui illustre bien les pratiques des rifles britanniques pendant les guerres napoléoniennes...
C'est un excellent système que l'on a testé en première guerre mondiale (Through the Mud & Blood). Un  souvenir que l'on voudrait se remettre en mémoire ou plutôt en pratique.
L'intérêt de passer au XVIIIe ou XIXe siècle sera, pour moi, enfin la possibilité de jouer à l'échelle de la compagnie. Eh oui ! Le Napoléonien ou le Frédéricien se joue plutôt au niveau du Corps d'armée ou de la division (ou son équivalent XVIIIe), histoire de sortir de beaux bonnets à poil, des brigades entières de cuirassiers ou de hussards, et tout et tout. Et de l'artillerie pour pimenter tout cela. Ben moi, ce qui m'intéresse, c'est le niveau escarmouche, où on joue le type au sein de sa compagnie. Un peu comme dans les films ou séries "Bruc, la légende", "Les aventures de Richard Sharpe" ou le mythique "dernier des Mohicans".
Je vais ainsi pouvoir me remettre à peindre mes Volontaires du Hainault, remettre mes Coureurs des bois et Hurons au goût du jour, ou même attaquer quelques Autrichiens 1809 ou 1813...
D'autant plus qu'il existe une extension guerre du Canada (La Longue Carabine) et guerre d'Indépendance américaine (With Fire & Sword).



Bon, en attendant, la peinture n'avance toujours pas... Va falloir s'y remettre !

samedi 4 février 2012

WAB 2.0 et la liste Asterix


J'ai donné mon avis sur le "Armies of Antiquity" lors de mon dernier message. J'ai même revu ma position pour finir sur une impression très positive de ces listes. Bref, me concernant, un excellent achat.
Néanmoins, plus qu'un problème de liste d'armée, il reste que le système WAB restitue particulièrement mal les listes barbares. C'est ce que l'on pourrait appeler "le syndrome d'Asterix". Ce n'est d'ailleurs pas un travers propre à WAB mais à la majeure partie des systèmes de règles populaires, DBM et AdG inclus.


Pour simuler le mode de combat des Celtes, Germains et autres barbares (y compris, concernant WAB, les Thraces !), les concepteurs ont créé la notion "d'impétueux" et/ou de "warband". Et ce principe, pour DBM et AdG, a été élargi aux chevaliers.
Résumons donc ce concept : ces troupes sont incontrôlables, donc, dès qu'elles sont "à portée de charge" (DBM, AdG) ou que vous manquez un jet de dé (WAB), elles partent en charge incontrôlée. Le système WAB est tout particulièrement stupide puisqu'il repose sur le simple hasard (1 chance sur 6, probablement le "pas de bol" : au moment même où vous êtes en train de pisser derrière un arbre, vos guerriers ont décidé de charger !). Ne jetons tout de même pas plus la pierre à WAB qu'aux autres systèmes, les autres ne sont pas mieux ! Ainsi, pour AdG et DBM, dès que le barbare est à portée de charge, il range son cerveau dans une petite boite pour charger bêtement. Bon c'est tout de même pas très cohérent, donc on n'y rajoute toute une série d'exception : si l'adversaire est retranché, si c'est un cavalier/chevalier, si c'est un éléphant ou si c'est un char d'assaut par exemple. Ben oui, le barbare est stupide mais là, alors qu'on croyait tous que le Gaulois n'avait peur que d'une seule chose, que le ciel lui tombe sur la tête, on se rend compte qu'il a aussi peur de plein d'autres trucs... et en plus, il court moins vite qu'un cheval ! C'est ballot ça... Heureusement, pour WAB, le barbare est moins stupide que ça : il n'a peur de rien ! Et si une souris a le malheur de traverser le champ de bataille, gare à ses fesses !
Bon, je me moque, mais pourquoi pas ? Peut-être que le Gaulois se comportait comme ça dans la réalité, non ?

J'ai bien sûr un point de vue tout à fait différent sur le sujet. Et de nombreux témoignages (de Polybe, César ou autres historiens contemporains) montrent non seulement que le barbare pouvait être très discipliné, mais qu'il était aussi assez habile pour coller des tôles aux Romains. Sans avoir à attendre, ou à craindre, le "1" sur un D6...
Il me faut, à mon sens, distinguer deux concepts : la manière de combattre et le contrôle des troupes. Pour la manière de combattre, la plupart des règles ont retenu que les barbares privilégiaient le choc, grâce à son équipement adapté, le tout argumenté par de nombreux témoignages. Et le principe reste le même pour les chevaliers du moyen-âge. C'est la règle spéciale de "First charge" à WAB (mais ne s'applique qu'aux chevaliers) ou l'excellente "charge percutante" d'AdG. Selon ce point de vue très intéressant, la façon de combattre de ces troupes repose sur l'impact de la première charge, sur le "ça passe ou ça casse". Et quand ça passe, ça fait très mal. Sur ce point, rien à redire  : ces deux approches me paraissent intéressantes (il faudrait juste que WAB l'applique aux guerriers barbares !). Quand à DBM, il intègre cet effet dans son tableau de résultat des combats, ce qui revient au même.
Le second concept, celui que je critique, est le problème du contrôle. Il part du principe que c'est le foutoir, que personne ne décide, ou plutôt que chaque petite unité décide à sa guise. Bref, que vous, joueurs ou généraux, vous ne décidez rien. Il va donc me falloir un peu de temps pour décortiquer mon point de vue...
Ce qui distingue les nations "barbares" (y compris les "Francs" féodaux) des nations civilisées (qui ont, elles, le droit d'être affublées du brillant qualificatif de "civilisations") c'est en réalité leur environnement d'origine. Il est "rural" pour les barbares, et "citadin" pour les nations dites civilisées. Or, je ne vous apprendrais rien en écrivant que vous parviendrez à loger plus du monde dans une ville que dans un "village gaulois", fusse-t-il un oppidum ! Conséquence : il sera plus facile de mettre au pas tout ce petit monde, sous un chef unique et avec un entrainement uniformisé... Le "tout le monde en rang sur l'homme de base... je ne veux voir qu'une tête" contre le "Bordelos, pose ta p... de faux, prends ton bouclier et viens te ranger avec les autres ! Il va pas s'envoler ton champ !" La seconde implication de cet exemple, c'est que le citadin va être "enrôlé" comme "conscrit" et donc entrainé pendant quelques années, puis "relâché" (la "quille")  dans la vie civile au terme de son temps. Alors que le guerrier rural reprendra systématiquement les armes à la belle saison, notamment en période de crise (ou pour arrondir ses fins de mois). En contrepartie, le soldat des champs, endurant des conditions plus rudes, sera probablement plus endurant et résistant que le soldat des villes.
De là à dire que la taille du cerveau du soldat des champs, ou plutôt de son chef, est moindre que celle du soldat/chef des villes, faut tout de même pas pousser mémé dans les orties. Non. Par contre, comme nous l'avons vu, l'armée gauloise sera constituée d'un amalgame de tribus ayant toutes leurs propres chefs, le tout commandé par un "roi" (Rix) plus ou moins controversé. Alors que l'armée grecque, macédonienne ou romaine sera constituée d'un amalgame de villes/cités, ayant toutes leurs propres officiers, le tout commandé par un roi, ou tyran, ou stratège, plus ou moins controversé... La différence est subtile non ? Il n'est même pas sûr que ce soit plus compliqué pour le grand chef Gaulois, qui doit parvenir à mettre d'accord des centaines de chefs de tribus, puisque les clans dépendaient de tribus, qui étaient regroupés en confédérations... tout comme les Grecs par exemple. Bref, où est la différence, en dehors du fait que le Gaulois est un sacré ripailleur ? Doit-on simuler d'une façon différente les querelles entre chefs et petit-chefs de tribus (ou de confédérations) et celles entre généraux, qu'ils soient consuls, stratèges ou je ne sais quoi d'autre ? les rivalités de cours sont-elles différentes des rivalités entre chefs de tribus ?
Et en pratique, pourquoi les Celtes de "Brennus" se sont-il permis de détruire bêtement deux armées Macédoniennes et dépeupler cette nation de soldats "civilisés", en 277, plutôt que de venir s'empaler  sur les piques, en hommes sensés et civilisés, comme les deux cohortes italiennes ont su le faire à Pydna ? Pourquoi a t-il fallu un Marius pour que les romains arrêtent une série de victoires germano-celtes sur la civilisation des soldats disciplinés ? Et les Celtes qui ont battu quelques armées romaines en Italie du Nord, à l'époque d'Hannibal, ont-ils réussi l'exploit de ne jamais faire  "1" au dé ?
On le voit, ce type de règle amène trop d'incohérences, trop de cas particuliers à gérer. Bien sûr qu'il y a probablement eu, au sein des armées barbares, des chefs dissidents (comme le corps gaulois qui a préféré se beurrer la tronche la veille de la bataille du Métaure). Comme il y a eu quelques Comtes arrogants dans les armées féodales et médiévales, qui préféraient ignorer les instructions, profitant d'un pouvoir faible, et remporter une gloire inégalable dans une belle charge. Mais on trouvera autant d'exemples de ce type dans les armées dites "régulières". Nous sommes tous convaincus que les généraux de Napoléon, en Espagne, avaient un sens du devoir commun incomparable, non ? Et que Hermias, tuteur fourbe et ambitieux du jeune Antiochos, a  bien eu raison de se débarrasser d'Épigénès, le meilleur stratège séleucide, qui manquera grandement à la bataille de Raphia, n'est-ce pas ?
Quant aux solutions, elles ne manquent pas. Plutôt que d'imposer un point de vue, il me parait déjà préférable de laisser au joueur la responsabilité du choix.
Pour WAB, par exemple, il serait préférable d'associer la règle Warband (au sens incontrôlable) à un chef (comme WAB sait bien les faire, de type super-héros) et non pas à un type de guerrier. Si ce super-chef se met à la tête d'une unité, alors celle-ci deviendrait incontrôlable (et l'unité bénéficiera, en échange d'un super-perso-de-la-mort-qui-tue pour faire un gros trou dans les lignes ennemies). On peut bien sûr imaginer le même principe pour certaines unités de chevaliers.
Dans le cas d'AdG (ou DBM) pourquoi ne pas avoir une approche comparable ? C'est à dire, abandonner la notion "d'impétueux" pour les troupes, mais l'associer à un sous-général. Ainsi pour simuler les quelques tribus incontrôlables, comme les Gaulois d'Hasdrubal ou les Gaesati à Telamon, il suffit de proposer, dans la liste d'armée, un corps allié, pour un budget plus favorable, qui aurait une première réaction incontrôlable liée à son général. Par exemple : sur un "1" au dé, comme c'est déjà le cas dans ces règles, ce corps serait "non fiable" c'est à dire qu'il n'a pas envie de combattre. Alors que, sur un "6" au dé, il serait trop sûr de lui, conférant la capacité "impétueux" à tout son corps. Celle-ci pourrait être éventuellement traitée d'une façon proche des règles actuelles : les points de commandement devront être utilisés pour diriger les unités du corps vers l'ennemi (et/ou charger) ou pour les "retenir", avec un coût plus élevé. 
Ce ne sont que quelques possibilités qui montrent uniquement que ce ne sont pas les solutions qui manquent !

Ci-dessus : un Gaulois jovial et ripailleur expliquant à l'ennemi sa façon de voir les choses...

jeudi 2 février 2012

Retour à WAB : les nouvelles listes

J'ai fini par commander (et par recevoir), les listes d'armées pour WAB 2.0. Première impression : du bel ouvrage ! 100 listes d'armées génériques permettant, avec les variantes, d'élaborer 165 armées. Donc du gros bouquin, en dur, qui fait sérieux. Et, last but not least, un système uniformisé de points d'armées qui permet, en deux gros livres, de disposer de tout le nécessaire. Certes, l'ouvrage est cher (28£), mais il reste plus économique que l'achat de tous les suppléments existant.


Voilà pour le vernis. Qu'en est-il du contenu ? Il s'agit d'une première impression, après un  survol rapide, mais là, par rapport aux autres livres d'armées, c'est plus décevant. Je veux dire par là que les listes n'ont pas fait l'objet de recherches intéressantes telles qu'on pouvait en trouver dans Byzantium, Age of Arthur ou The Art of War par exemple (après lecture approfondie, je reviens sur cette affirmation : si, ces listes sont issues des différentes extensions parues et sont dans la grande majorité très réussies et originales !!!!). Il s'agit là de listes qui paraissent inspirées d'autres travaux, comme les listes de DBM pour ne citer qu'elles (en fait non : c'est le cas d'une petite minorité de listes, telle que celle sur les chinois Song !). Ne boudons cependant pas notre plaisir : pour des travaux plus fouillés, il nous aurait fallu attendre encore dix ans avant de voir le bout d'une telle publication ! (Et bien je reviens aussi sur cette phrase : c'est globalement - à quelques détails prêts - de l'excellent travail... on aurait juste souhaité encore plus de listes !).
Bref, c'est globalement du travail sérieux avec néanmoins quelques bugs. Par exemple, le thureophore hellénistique est appelé peltaste dans les listes, ce qui peut porter  à confusion. Notamment parce que le vrai peltaste de cette époque, inspiré d'Iphicrate, n'avait pas du tout le même équipement. Ce n'est pas bien grave, d'autant plus qu'il nous est possible, à partir de l'Agema (qui a, pour les Macédoniens et les Séleucides, la possibilité d'être représentée en réelle unité de peltastes d'élites) de les jouer. Si vous ne pourrez alors pas aligner à la fois l'Agema et les peltastes, pas de prise de tête sur le sujet : à l'échelle de WAB, ce n'est pas indispensable et pour une reconstitution, le corps des listes hellénistiques permettra de faire tout ce qu'on veut.
C'est du côté de l'extrême orient que vient ma réelle description. Quoique là encore, on peut comprendre qu'il n'était pas possible de tout faire en un seul livre (à moins de patienter 20 ans de plus). Très peu de listes asiatiques proprement dites. On y compte les Japonais (une liste avec 3 époques différentes), les Chinois jusqu'aux Song (4 listes), les Tibétains (une liste), les Coréens (une liste), les Hiong-Nou et les Mongols. Les Indiens ont le droit à 3 listes mais rien pour l'Asie du Sud-Est. Pour les peuples Nomades adversaires des Chinois, il faudra se contenter des Hiong-Nou et des Mongols alors que manquent à l'appel, pour n'en citer que quelques-uns, les Khitan, les Jurchen ou les Mandchous. Côté Chine, les Ming ont aussi été oubliés. Déception toutefois mesurée puisqu'il sera possible de reconstituer la plupart de ces armées à partir des listes existantes.
Par contre, je suis très déçu par la liste des Chinois Song. La soldat de base s'y retrouve avec un moral de 6* (alors que le soldat de base dans toutes les armées se voit plutôt affublé d'un moral de 7) et la cavalerie y est traitée à la va-vite. On retrouve là l'influence de DBM, qui rangeait le soldat Song en "irrégulier" et en "inférieur" (même si DBMM a revu cela). Et on y voit surtout le manque d'intérêt (ou de sources en Anglais) pour  la Chine médiévale ! Pourtant les Song ont produit autant d'excellents généraux que les Romains par exemple. Et, si des armées Song - comme les armées romaines - ont connues quelques belles déculottées face aux Khitan ou aux Jurchen, l'inverse est tout aussi vrai ! D'excellents généraux se sont distingués à la tête de soldats devenus vétérans. Comment en aurait-il pu être autrement au sein d'une nation capable de lever un million d'hommes, et dont les écoles de guerre étaient réputées ? Mais comme pour le crépuscule de Rome, leurs adversaires "sinisés" étaient à bonne école. Il sortit de leurs rangs de tout aussi brillants généraux alors que les jalousies des courtisans chinois envers leurs propres généraux faisaient plus de mal à l'Empire du milieu que ses ennemis. Il en avait été de même au sein de l'Empire Romain, lors de son "déclin", avec des armées désormais constituées de, et commandées par des "barbares", et de nombreuses guerres intestines. Pour un peu plus d'information sur les armées Song, voir mon ancien post ici.
Ceci dit, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Même remarque que pour les listes hellénistiques : il existe ainsi, pour les Song, une ligne soldats de la garde et ce fantassin là a droit aux mêmes caractéristiques que le soldat de base des autres nations, sans limitation en terme de nombre d'unités. On s'en contentera donc !

Voilà pour ce premier aperçu. Reste à tester tout cela !

* Il partage néanmoins ce "privilège" avec les phalangites séleucides et égyptiens, par exemple ...