Retour aux fondamentaux...

... et pour moi, les fondamentaux sont, l'histoire.
Voici donc (une partie de) mon armée chinoise Song. Que je jouerais peut-être ce soir contre Ludo (d'autant plus qu'il a peint une bonne partie de l'infanterie...).

René Grousset disait "La dynastie Song est une dynastie selon le cœur du peuple chinois. Non qu'ils aient renouvelé en Asie les conquêtes des Han et des Tang. Tout au contraire, ils ne réussirent pas à chasser les Tartares des portions du territoire national que ceux-ci détenaient encore et dans la seconde moitié de leur règne ils durent abandonner à ces mêmes Tartares toute la Chine du Nord. Mais les lettrés chinois n'ont jamais prisé la gloire des armes à l'égal de la culture ; leur tournure d'esprit classique, sans doute aussi leur jalousie de classe à l'égard de l'élément militaire, les poussaient à dénigrer systématiquement au nom de la philosophie toute politique guerrière, quitte, lorsque leurs théories antimilitaristes avaient provoqué l'invasion, à opposer aux armes victorieuses une protestation impuissante et un patriotisme tardif."

De fait, l'armée Song est une armée méconnue et donc "mal-aimée" dans le jeu de simulation. Ses défaites, notamment toute la perte de la chine du Nord face aux Jurchen qui deviendront les Jin (ou Kin), ont largement pris le pas sur ses succès militaires : ceux de Tchao K'ouang-yin, au début de la dynastie, général qui deviendra le premier empereur Song sous le nom de T'ai-tsong (ou Tai-zu) ou encore ceux du général Yue-Fei contre les Jurchen entre 1126 et 1142. D'ailleurs ce brillant général finira emprisonné, victime de ses succès... si dangereux pour un gouvernement qui a peur des militaires !

Dans le jeu d'histoire, les Song sont donc considérés comme de mauvaises troupes : ils sont "Reg D" pour "la 7" avec possibilité de passer quelques unités en "Reg C". Ils sont irréguliers et les hallebardiers sont inférieurs à DBM (Irr Bd(I) et Irr Bw(O)) même si cette règle reconnait les mérites de Tchao K'ouang-yin en autorisant de passer toutes ses troupes régulières et (O)... Surtout, les sous-généraux sont obligatoirement "alliés" ! DBMM ne change pas ce point de vue mais évolue favorablement sur la classification des troupes... les passant logiquement en Bw(X) (mais toujours irréguliers). Enfin, "L'Art de la Guerre" n'a pas creusé plus loin et reprend le point de vue DBM : fantassins et arbalétiers se retrouvent médiocres (sans pouvoir passer en unité mixte)...

Quel dommage pour une dynastie qui a connu d'excellent généraux, des troupes bien entraînées (au moins pour armées impériales - ou garde impériale - les jin-jun qui ont comptées jusqu'à 826,000 hommes et les 2/3 de l'armée qui comptait alors 1,259,000 hommes !).
Mais cette armée paye la politique de ses gouvernants et surtout ses échecs face aux Hsia et aux Jurchen. Du coup on en oublie ses victoires, et ses belles résistances face au Jurchen. On en oublie que la théorie militaire à cette époque était à un niveau excellent, avec de nombreux analystes qui ont commentés les grands classiques tel Sun-zu. On oublie aussi que ces ennemis qui les ont défaits étaient des ennemis formidables : des armées nomades bien structurées (Khitan, Hsia, Jurchen ou Mongols). Des armées identiques, qu'elles soient turques ou mongoles, ont ainsi obtenues maintes victoires en occident contre d'excellentes armées arabes, franques, byzantines, russes ou, en Asie, indiennes.

Une armée si peu estimée ne peut être bien traitée par les fabricants. Et du coup, impossible de trouver des figurines correctes en 15mm. Seule Essex a développé cette gamme mais... elle n'a rien d'historique ! la cavalerie ne correspond à rien et l'infanterie est approximative... les références de fantassins que vous voyez sur les photos ci-jointes ne sont pas absurdes mais il ne s'agit pas de l'apparence de la majorité des troupes réelles : elles sont plus adaptées pour faire du Ming... Pour la cavalerie, mes quelques cavaliers de la garde sont des mongols modifiés (et j'ai d'ailleurs rajouté sur certains casques des petites ailes, si caractéristiques de la superbe cavalerie Song) et les cavaliers avec chapeau sont des arbalétriers à pied modifiés.. les généraux sont des références Ming de chez Grumpy...
Notre Touller a sorti des références "coréennes" (que l'on troupe aussi chez Essex) qui me paraissent beaucoup plus adaptées. Je ferais des photos de ces troupes dans un post ultérieur... en tous cas elles me conviennent mieux. D'ailleurs mon point de vue c'est quelles représentent des troupes chinoises et non coréennes. Mais les spécialistes ne sont toujours pas d'accord entre eux sur ce point.
L'apparence du fantassin Song a en réalité peu varié depuis l'époque Tang, et les références de cette dynastie de chez Outpost feront l'affaire. La différence majeure entre les dynasties Tang et Song vient du recrutement. Dans le second cas, une grande partie des recrues forment "la lie" de la société. Malgré la tentative de réforme de Wan An-shi (entre 1063 et 1085) qui tenta de revenir à une armée de milices paysannes comme au temps des Tang. Mais visuellement, la différence viendra principalement de la longueur de la tunique, souvent plus courte, donc plus pratique, chez les Song.
Heureusement en 25mm, la superbe gamme "the Assaut Group" nous préserve d'une telle frustration ! même si, de mon point de vue, nombre de références de fantassins conviennent plutôt à l'époque tardive et donc à des armées Ming. Mais la superbe cavalerie chinoise (bien que peu nombreuse à l'époque des Song... surtout des Song du sud) est bien traitée et, comme cette marque a aussi une gamme Tang à son catalogue, il suffit de mélanger des fantassins Tang et Song pour obtenir un bon équilibre !