C'est reparti !

ça y est. J'ai terminé les quelques phalangites lagides/achéens qui trainaient là sur l'établi. Ils me serviront soit à faire un sixième socle pour AdG, soit pour faire "de la monnaie" aux règles où l'on retire les pertes "à la figurine" (beuerk...).

Du coup, j'ai ressorti mes figurines "Ages sombres" comme disent les Anglais. Juste le temps de terminer un tireur d'élite français 1944-45 (pour Operation Squad) et j'attaque en parallèle des Vikings de Dublin (ou "Hiberno-Norses") et des Carolingiens pour Saga. Pour ces derniers, aux côtés de vieilles figurines Essex, je transforme quelques Vikings de la boite plastique Gripping Beast. Le corps est parfait, il me faut juste modifier quelques têtes pour ne pas avoir que des barbus. Notamment avec quelques têtes de Gaulois Warlord (dont une, imberbe, est parfaite). Le bouclier n'est pas parfait (plat au lieu d'être concave) mais ça fera l'affaire.

Bientôt quelques photos...

WAB 2.0 et la liste Asterix

J'ai donné mon avis sur le "Armies of Antiquity" lors de mon dernier message. J'ai même revu ma position pour finir sur une impression très positive de ces listes. Bref, me concernant, un excellent achat.

Néanmoins, plus qu'un problème de liste d'armée, il reste que le système WAB restitue particulièrement mal les listes barbares. C'est ce que l'on pourrait appeler "le syndrome d'Asterix". Ce n'est d'ailleurs pas un travers propre à WAB mais à la majeure partie des systèmes de règles populaires, DBM et AdG inclus.

Pour simuler le mode de combat des Celtes, Germains et autres barbares (y compris, concernant WAB, les Thraces !), les concepteurs ont créé la notion "d'impétueux" et/ou de "warband". Et ce principe, pour DBM et AdG, a été élargi aux chevaliers.

Résumons donc ce concept : ces troupes sont incontrôlables, donc, dès qu'elles sont "à portée de charge" (DBM, AdG) ou que vous manquez un jet de dé (WAB), elles partent en charge incontrôlée. Le système WAB est tout particulièrement stupide puisqu'il repose sur le simple hasard (1 chance sur 6, probablement le "pas de bol" : au moment même où vous êtes en train de pisser derrière un arbre, vos guerriers ont décidé de charger !). Ne jetons tout de même pas plus la pierre à WAB qu'aux autres systèmes, les autres ne sont pas mieux ! Ainsi, pour AdG et DBM, dès que le barbare est à portée de charge, il range son cerveau dans une petite boite pour charger bêtement. Bon c'est tout de même pas très cohérent, donc on n'y rajoute toute une série d'exception : si l'adversaire est retranché, si c'est un cavalier/chevalier, si c'est un éléphant ou si c'est un char d'assaut par exemple. Ben oui, le barbare est stupide mais là, alors qu'on croyait tous que le Gaulois n'avait peur que d'une seule chose, que le ciel lui tombe sur la tête, on se rend compte qu'il a aussi peur de plein d'autres trucs... et en plus, il court moins vite qu'un cheval ! C'est ballot ça... Heureusement, pour WAB, le barbare est moins stupide que ça : il n'a peur de rien ! Et si une souris a le malheur de traverser le champ de bataille, gare à ses fesses !

Bon, je me moque, mais pourquoi pas ? Peut-être que le Gaulois se comportait comme ça dans la réalité, non ?

J'ai bien sûr un point de vue tout à fait différent sur le sujet. Et de nombreux témoignages (de Polybe, César ou autres historiens contemporains) montrent non seulement que le barbare pouvait être très discipliné, mais qu'il était aussi assez habile pour coller des tôles aux Romains. Sans avoir à attendre, ou à craindre, le "1" sur un D6...

Il me faut, à mon sens, distinguer deux concepts : la manière de combattre et le contrôle des troupes. Pour la manière de combattre, la plupart des règles ont retenu que les barbares privilégiaient le choc, grâce à son équipement adapté, le tout argumenté par de nombreux témoignages. Et le principe reste le même pour les chevaliers du moyen-âge. C'est la règle spéciale de "First charge" à WAB (mais ne s'applique qu'aux chevaliers) ou l'excellente "charge percutante" d'AdG. Selon ce point de vue très intéressant, la façon de combattre de ces troupes repose sur l'impact de la première charge, sur le "ça passe ou ça casse". Et quand ça passe, ça fait très mal. Sur ce point, rien à redire  : ces deux approches me paraissent intéressantes (il faudrait juste que WAB l'applique aux guerriers barbares !). Quand à DBM, il intègre cet effet dans son tableau de résultat des combats, ce qui revient au même.

Le second concept, celui que je critique, est le problème du contrôle. Il part du principe que c'est le foutoir, que personne ne décide, ou plutôt que chaque petite unité décide à sa guise. Bref, que vous, joueurs ou généraux, vous ne décidez rien. Il va donc me falloir un peu de temps pour décortiquer mon point de vue...

Ce qui distingue les nations "barbares" (y compris les "Francs" féodaux) des nations civilisées (qui ont, elles, le droit d'être affublées du brillant qualificatif de "civilisations") c'est en réalité leur environnement d'origine. Il est "rural" pour les barbares, et "citadin" pour les nations dites civilisées. Or, je ne vous apprendrais rien en écrivant que vous parviendrez à loger plus du monde dans une ville que dans un "village gaulois", fusse-t-il un oppidum ! Conséquence : il sera plus facile de mettre au pas tout ce petit monde, sous un chef unique et avec un entrainement uniformisé... Le "tout le monde en rang sur l'homme de base... je ne veux voir qu'une tête" contre le "Bordelos, pose ta p... de faux, prends ton bouclier et viens te ranger avec les autres ! Il va pas s'envoler ton champ !" La seconde implication de cet exemple, c'est que le citadin va être "enrôlé" comme "conscrit" et donc entrainé pendant quelques années, puis "relâché" (la "quille")  dans la vie civile au terme de son temps. Alors que le guerrier rural reprendra systématiquement les armes à la belle saison, notamment en période de crise (ou pour arrondir ses fins de mois). En contrepartie, le soldat des champs, endurant des conditions plus rudes, sera probablement plus endurant et résistant que le soldat des villes.

De là à dire que la taille du cerveau du soldat des champs, ou plutôt de son chef, est moindre que celle du soldat/chef des villes, faut tout de même pas pousser mémé dans les orties. Non. Par contre, comme nous l'avons vu, l'armée gauloise sera constituée d'un amalgame de tribus ayant toutes leurs propres chefs, le tout commandé par un "roi" (Rix) plus ou moins controversé. Alors que l'armée grecque, macédonienne ou romaine sera constituée d'un amalgame de villes/cités, ayant toutes leurs propres officiers, le tout commandé par un roi, ou tyran, ou stratège, plus ou moins controversé... La différence est subtile non ? Il n'est même pas sûr que ce soit plus compliqué pour le grand chef Gaulois, qui doit parvenir à mettre d'accord des centaines de chefs de tribus, puisque les clans dépendaient de tribus, qui étaient regroupés en confédérations... tout comme les Grecs par exemple. Bref, où est la différence, en dehors du fait que le Gaulois est un sacré ripailleur ? Doit-on simuler d'une façon différente les querelles entre chefs et petit-chefs de tribus (ou de confédérations) et celles entre généraux, qu'ils soient consuls, stratèges ou je ne sais quoi d'autre ? les rivalités de cours sont-elles différentes des rivalités entre chefs de tribus ?

Et en pratique, pourquoi les Celtes de "Brennus" se sont-il permis de détruire bêtement deux armées Macédoniennes et dépeupler cette nation de soldats "civilisés", en 277, plutôt que de venir s'empaler  sur les piques, en hommes sensés et civilisés, comme les deux cohortes italiennes ont su le faire à Pydna ? Pourquoi a t-il fallu un Marius pour que les romains arrêtent une série de victoires germano-celtes sur la civilisation des soldats disciplinés ? Et les Celtes qui ont battu quelques armées romaines en Italie du Nord, à l'époque d'Hannibal, ont-ils réussi l'exploit de ne jamais faire  "1" au dé ?

On le voit, ce type de règle amène trop d'incohérences, trop de cas particuliers à gérer. Bien sûr qu'il y a probablement eu, au sein des armées barbares, des chefs dissidents (comme le corps gaulois qui a préféré se beurrer la tronche la veille de la bataille du Métaure). Comme il y a eu quelques Comtes arrogants dans les armées féodales et médiévales, qui préféraient ignorer les instructions, profitant d'un pouvoir faible, et remporter une gloire inégalable dans une belle charge. Mais on trouvera autant d'exemples de ce type dans les armées dites "régulières". Nous sommes tous convaincus que les généraux de Napoléon, en Espagne, avaient un sens du devoir commun incomparable, non ? Et que Hermias, tuteur fourbe et ambitieux du jeune Antiochos, a  bien eu raison de se débarrasser d'Épigénès, le meilleur stratège séleucide, qui manquera grandement à la bataille de Raphia, n'est-ce pas ?

Quant aux solutions, elles ne manquent pas. Plutôt que d'imposer un point de vue, il me parait déjà préférable de laisser au joueur la responsabilité du choix.

Pour WAB, par exemple, il serait préférable d'associer la règle Warband (au sens incontrôlable) à un chef (comme WAB sait bien les faire, de type super-héros) et non pas à un type de guerrier. Si ce super-chef se met à la tête d'une unité, alors celle-ci deviendrait incontrôlable (et l'unité bénéficiera, en échange d'un super-perso-de-la-mort-qui-tue pour faire un gros trou dans les lignes ennemies). On peut bien sûr imaginer le même principe pour certaines unités de chevaliers.

Dans le cas d'AdG (ou DBM) pourquoi ne pas avoir une approche comparable ? C'est à dire, abandonner la notion "d'impétueux" pour les troupes, mais l'associer à un sous-général. Ainsi pour simuler les quelques tribus incontrôlables, comme les Gaulois d'Hasdrubal ou les Gaesati à Telamon, il suffit de proposer, dans la liste d'armée, un corps allié, pour un budget plus favorable, qui aurait une première réaction incontrôlable liée à son général. Par exemple : sur un "1" au dé, comme c'est déjà le cas dans ces règles, ce corps serait "non fiable" c'est à dire qu'il n'a pas envie de combattre. Alors que, sur un "6" au dé, il serait trop sûr de lui, conférant la capacité "impétueux" à tout son corps. Celle-ci pourrait être éventuellement traitée d'une façon proche des règles actuelles : les points de commandement devront être utilisés pour diriger les unités du corps vers l'ennemi (et/ou charger) ou pour les "retenir", avec un coût plus élevé. 

Ce ne sont que quelques possibilités qui montrent uniquement que ce ne sont pas les solutions qui manquent !

Ci-dessus : un Gaulois jovial et ripailleur expliquant à l'ennemi sa façon de voir les choses...

Retour à WAB : les nouvelles listes

J'ai fini par commander (et par recevoir), les listes d'armées pour WAB 2.0. Première impression : du bel ouvrage ! 100 listes d'armées génériques permettant, avec les variantes, d'élaborer 165 armées. Donc du gros bouquin, en dur, qui fait sérieux. Et, last but not least, un système uniformisé de points d'armées qui permet, en deux gros livres, de disposer de tout le nécessaire. Certes, l'ouvrage est cher (28£), mais il reste plus économique que l'achat de tous les suppléments existant.

Voilà pour le vernis. Qu'en est-il du contenu ? Il s'agit d'une première impression, après un  survol rapide, mais là, par rapport aux autres livres d'armées, c'est plus décevant. Je veux dire par là que les listes n'ont pas fait l'objet de recherches intéressantes telles qu'on pouvait en trouver dans Byzantium, Age of Arthur ou The Art of War par exemple (après lecture approfondie, je reviens sur cette affirmation : si, ces listes sont issues des différentes extensions parues et sont dans la grande majorité très réussies et originales !!!!). Il s'agit là de listes qui paraissent inspirées d'autres travaux, comme les listes de DBM pour ne citer qu'elles (en fait non : c'est le cas d'une petite minorité de listes, telle que celle sur les chinois Song !). Ne boudons cependant pas notre plaisir : pour des travaux plus fouillés, il nous aurait fallu attendre encore dix ans avant de voir le bout d'une telle publication ! (Et bien je reviens aussi sur cette phrase : c'est globalement - à quelques détails prêts - de l'excellent travail... on aurait juste souhaité encore plus de listes !).

Bref, c'est globalement du travail sérieux avec néanmoins quelques bugs. Par exemple, le thureophore hellénistique est appelé peltaste dans les listes, ce qui peut porter  à confusion. Notamment parce que le vrai peltaste de cette époque, inspiré d'Iphicrate, n'avait pas du tout le même équipement. Ce n'est pas bien grave, d'autant plus qu'il nous est possible, à partir de l'Agema (qui a, pour les Macédoniens et les Séleucides, la possibilité d'être représentée en réelle unité de peltastes d'élites) de les jouer. Si vous ne pourrez alors pas aligner à la fois l'Agema et les peltastes, pas de prise de tête sur le sujet : à l'échelle de WAB, ce n'est pas indispensable et pour une reconstitution, le corps des listes hellénistiques permettra de faire tout ce qu'on veut.

C'est du côté de l'extrême orient que vient ma réelle description. Quoique là encore, on peut comprendre qu'il n'était pas possible de tout faire en un seul livre (à moins de patienter 20 ans de plus). Très peu de listes asiatiques proprement dites. On y compte les Japonais (une liste avec 3 époques différentes), les Chinois jusqu'aux Song (4 listes), les Tibétains (une liste), les Coréens (une liste), les Hiong-Nou et les Mongols. Les Indiens ont le droit à 3 listes mais rien pour l'Asie du Sud-Est. Pour les peuples Nomades adversaires des Chinois, il faudra se contenter des Hiong-Nou et des Mongols alors que manquent à l'appel, pour n'en citer que quelques-uns, les Khitan, les Jurchen ou les Mandchous. Côté Chine, les Ming ont aussi été oubliés. Déception toutefois mesurée puisqu'il sera possible de reconstituer la plupart de ces armées à partir des listes existantes.

Par contre, je suis très déçu par la liste des Chinois Song. La soldat de base s'y retrouve avec un moral de 6* (alors que le soldat de base dans toutes les armées se voit plutôt affublé d'un moral de 7) et la cavalerie y est traitée à la va-vite. On retrouve là l'influence de DBM, qui rangeait le soldat Song en "irrégulier" et en "inférieur" (même si DBMM a revu cela). Et on y voit surtout le manque d'intérêt (ou de sources en Anglais) pour  la Chine médiévale ! Pourtant les Song ont produit autant d'excellents généraux que les Romains par exemple. Et, si des armées Song - comme les armées romaines - ont connues quelques belles déculottées face aux Khitan ou aux Jurchen, l'inverse est tout aussi vrai ! D'excellents généraux se sont distingués à la tête de soldats devenus vétérans. Comment en aurait-il pu être autrement au sein d'une nation capable de lever un million d'hommes, et dont les écoles de guerre étaient réputées ? Mais comme pour le crépuscule de Rome, leurs adversaires "sinisés" étaient à bonne école. Il sortit de leurs rangs de tout aussi brillants généraux alors que les jalousies des courtisans chinois envers leurs propres généraux faisaient plus de mal à l'Empire du milieu que ses ennemis. Il en avait été de même au sein de l'Empire Romain, lors de son "déclin", avec des armées désormais constituées de, et commandées par des "barbares", et de nombreuses guerres intestines. Pour un peu plus d'information sur les armées Song, voir mon ancien post ici.

Ceci dit, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Même remarque que pour les listes hellénistiques : il existe ainsi, pour les Song, une ligne soldats de la garde et ce fantassin là a droit aux mêmes caractéristiques que le soldat de base des autres nations, sans limitation en terme de nombre d'unités. On s'en contentera donc !

Voilà pour ce premier aperçu. Reste à tester tout cela !

* Il partage néanmoins ce "privilège" avec les phalangites séleucides et égyptiens, par exemple ...

Force de frappe chirurgicale

La voilà. Ma force de frappe chirurgicale pour mes Lagides. Ben oui, :+1 contre tous , impact, panique les montés, charge percutante, 2 de blindage, 5 UD de mouvement, esquive... Euh.. non, je plaisante là ! on n'est pas à Warhammer Fantasy Battle !
L'éléphant, c'est costaud, mais c'est dur à manœuvrer. Et puis allez savoir pourquoi, ça n'a que 0 de protection ! Alors que beaucoup de boucliers (qui apportent 1 de protection à l'infanterie) sont faits en peau de buffle, d'hippopotame, voir de crocodile, la fine peau d'éléphant craint les flèches. Et les "châteaux" n'y feront rien. Je ne vous parle même pas de l'éléphant, tout de lamelles de fer cuirassé, des Timourides et des Sultans de Delhi qui culminent eux aussi à... 0 de protection ! Eh oui, comme toutes les règles, aussi excellentes soient-elles, AdG a le droit à son petit lot d'incongruités...

En tous cas, lorsqu'on voit ces ces petites bébêtes, avec leur équipage pointant leurs piques redoutables (je laisse aux matheux le soin de calculer la force d'impact - l'énergie cinétique - d'un tel truc), on comprend l'effet psychologique d'une telle arme !

Quand aux figurines : à ma gauche l'éléphant carthaginois Crusader miniatures, à ma droite, l'éléphant carthaginois A&A miniatures. Même graveur, à priori, mais celui de A&A est beaucoup plus réussi, dans ses proportions et dans la réalisation de la tour. La tour du Crusader est d'ailleurs tout particulièrement merd... à monter. Du point de vue de la pose, le A&A est aussi plus réussi ! Et il possède 2 trompes différentes (pour varier les poses au cas où on en mettrait deux dans une même armée). A&A fourni par ailleurs des javelots (et un carquois) ce que Crusader n'a pas juger bon (débrouillez-vous !). Par contre, le Crusader est moins cher... Bref, les deux font la paire, et conviennent parfaitement pour du Lagide, notamment par la présence - dans chacun des deux équipages - d'un soldat brandissant une pique. Effet bœuf garanti !
Le tout donne deux socles très lourds dont la fragilité au choc est probablement la grosse faiblesse. Heureusement, j'avais "miliputé" tout ça lors du montage, qui fut long et fastidieux (un peu plus fastidieux pour le Crusader).

Bilan : 220 points à AdG, avec 2 LI arc supplémentaires. Je vais donc pouvoir commencer à jouer sérieusement cette règle en 28mm ! Et cela fait près de 1850 points en WAB pour une armée Lagide.

Les Thraces envahissent l'Achaïe

Hier soir, partie de WAB à la ludothèque contre Siaba. Grecs Achéens contre Thraces.
Pour commencer, voilà la superbe armée Thrace de Siaba :

Et mes Achéens déployés. On ne s'est pas pris la tête, moi, ne maîtrisant que très peu les règles WAB et Siaba pas du tout...

Le choc final : mon coin de Xystophoroï s"écrase lamentablement contre une héroïque unité Thrace et ma seconde phalange arrive trop tard au contact pour secourir ma première (petite phalange). Auparavant, les tirailleurs Thraces avaient ventilé les tirailleurs achéens, et une unité thrace a explosé mon unité de thureophores qui tenait mon aile droite...
Bref, victoire finale de Siaba.

Définitivement j'ai vraiment du mal avec WAB... J'ai passé ma soirée le nez dans les règles (alors que j'ai déjà joué plusieurs parties contre Nicolus) et j'ai horreur de ça. Difficile de trouver ce qu'on cherche, il y a trop de cas particuliers qui sont difficiles à retrouver.
Enfin, les automatismes acquis avec d'autres règles brouillent complètement le jeu. Par exemple, mes cavaliers n'ont pas pu (si j'ai bien compris) traverser mon rideau de tirailleurs pour charger l'unité Thraces ! Plusieurs trucs bizarres comme ça...
Mais maintenant que mes Achéens sont soclés en AdG et que de plus en plus de monde est motivé, à la Ludo pour de l'AdG 28mm (dont Siaba !), ça va être parfait !

L'armée Lagide (ou Achéenne) au complet... enfin, presque !

Les recrues sont presque achevées, voilà donc la ligne de bataille...

Armée Hellénistique

Et voilà ma "nouvelle" armée Wab & Art de la Guerre. Il s'agit tout simplement de mes Grecs Hellénistiques en cours de resoclage, de façon à être jouables en AdG 28mm et aussi, de façon à être manipulés plus facilement à WAB...
Phalanges, cavaliers lourds et infanterie moyenne sont donc maintenant réunis en plaquettes de 6x6cm à raison de 3 cavaliers, 6 fantassins lourds ou moyens ou 9 piquiers.
Depuis la dernière fois, un socle de 9 piquiers a été ajouté ainsi qu'un éléphant, exhumé de vieilles figurines et sur lequel j'ai mis un mahout... Cet éléphant sera pour AdG ou cette armée sera jouée en tant que Lagide...
Mais place aux photos maintenant :

Au total : 4 socles de phalanges (plus un cinquième en cours de peinture), 2 socles de Thureophores, 1 socle d'illyriens, 2 socles de peltastes ou illyriens (dont un avec le soclage à refaire), 2 socles de LI javelot et 4 de LI fronde (à resocler), 3 cavaliers Xystophoroi et 1 éléphant médiocre? Soit 171 points pour Adg, bientôt 181 avec la phalange en cours. Je m'attaquerais ensuite à 4 cavaliers légers soit 2 socles.

Pour WAB, cela donne 10 Xystophoroi dont EM (275 points), 36 piquiers dont EM (375 points) et bientôt 9 de plus (+90 points), 14 thureophores dont EM (127 points), 14 Illyriens dont EM (113 points), 8 javeliniers (40 points) et 8 frondeurs (40 points).
Soit 970 points de troupes, bientôt 1060 points. Plus 1 Strategos monté (201 points), 1 Chiliarque (60 points) et un Porte-étendard d'armée (80), soit 341 points d'état major faisant 1400 points au total.
Reste à faire : 2 javeliniers supplémentaires, et 6-9 cavaliers légers tarentins, plus un socle de 9 piquiers supplémentaires.

Il est intéressant de voir après ce petit calcul qu'une armée WAB à budget de 1500 points correspond à une armée standard Art de la Guerre à budget de 200 points, en nombre de figurines à peindre !

Arrivage de figurines 28 mm !

ça y est, elle est arrivée... ma commande de Stafford Games. il s'agit de la boutique qui vend maintenant les Parthes Vendel depuis que ce dernier a été racheté. Il me fallait en effet quelques cavaliers scythes ou parthes pour étendre les possibilités de mon armée grecque hellénistique / lagide aux Greco-bactriens ou Seleucides à moindre coût...
Et du coup, Stafford étant un revendeur, j'en ai profité pour y ajouter quelques achats supplémentaires, histoire d'amortir les frais de port...
- Des socles 60x60mm pour baser mes hellénistiques en AdG.
- Un avion Wings of War (un Dewoitine... mais ils n'avaient plus de Messerschmidt à aligner en face !). J'adore ce jeu et j'y joue fréquemment avec mes enfants. Dès que j'aurais trouvé un avion allemand, on pourra ainsi passer de la première à la seconde guerre mondiale...
- La boite de grecs immortals qui me tendait les bras...
- Et la boite de Vikings Gripping Beast qu'ils avaient aussi et qui me tentait aussi...

Verdict :

Les Parthes Vendel sont superbes ! très fin et un peu plus petit que mes Foundry (voir la comparaison sur la photo ci-dessous, par rapport au dernier cavalier en bas à gauche), mais ce n'est pas grave, ils n'iront pas dans la même unité. Mon armée hellénistique (dont la peinture progresse vite) va maintenant devenir plus polyvalente...

Pour les grecs classiques Immortal miniatures, j'appréhendais aussi la compatibilité. Je les pensais plus petites mais non : elles sont presque de la taille des Foundry, quoique plus fines (cf ci-dessous). Concernant le contenu de la boite, il s'agit en fait de 3 grappes de la boite Grecs anciens, soit 24 figurines, auxquelles ont été ajoutées 4 grappes de 2 figurines avec 14 nouvelles têtes, 4 coiffures pour têtes nues et un bras supplémentaires. Soit 32 figurines, plus une planche de transferts pour boucliers (et les éternels socles Renedra). Bref, un excellent achat ! avec une réserve tout de même... pour ceux qui souhaiteraient monter une armée spécifique. :pour faire des béotiens, par exemple, vous n'avez en tout et pour tout que 8 casques béotiens sur l'ensemble des grappes. Il faudrait donc deux boites pour monter une unité de 16 béotiens... Les casques de type thrace sont mieux représentés (une vingtaine), de même que les pilos (3 casques et un bonnet par grappe soit 16 au total). Bref difficile de se monter une armée d'une cité particulière. Mais cela conviendra parfaitement pour des unités hétéroclites de mercenaires grecs ou d'une alliance de plusieurs cités !

Faire et refaire, socler et désocler...

Peu de nouveauté cette semaine : un nouveau cataphracte coréen pour AdG, et 2 phalanges "bannières rouges de Silla" (il me faut encore faire la bannière). Ces deux derniers étant un resoclage de 3 lanciers moyens inutiles (figurines Essex gamme royaumes combattants). J'ai soclé les phalanges sur un socle de 4x4 cm (je préfère ce format à celui proposer par H. Caille, de 4 x 4,5 cm), et j'ai donc mis uniquement 8 figurines +1 chef (soit 9 au total). Mais tout le monde voit bien que c'est de la phalange !

Je n'ai pas pu vendre mon armée hellénistiques 28mm... trop dur. Mais comme je l'avais mise sur e-bay, je me suis empressé de raccourcir le délais et de modifier le prix en le rendant inabordable. Donc voilà j'ai toujours les Hellénistiques et je suis remotivé (les chinois Song 15mm sont toujours à vendre bien sûr, il y a déjà quelques enchères mais eux c'est différent, j'en ai plein d'autres !).
Bref, du coup je suis reparti pour un resoclage de mes grecs/macédoniens. Je les socle pour AdG 28mm (mais ils resteront utilisables pour WAB, surtout la v2, quitte à placer des petits dés derrière pour les pertes ! ou faire un peu de monnaie...). Là encore, je ne retiens pas la proposition officielle. C'est du 28mm mais je les socle en 60mm de front. Pour ce, je ne met que 3 figurines de front : 6 figurines sur du 60x60mm pour de l'infanterie moyenne, 6 figurines sur du 60x40 mm pour de l'infanterie lourde (ou 60x60 si c'est du gaulois avec des pauses encombrantes), 3 cavaliers sur du 60x60 ou 60x40 mm pour de la cavalerie lourde (plutôt 60x60mm pour les xystons... moins de risque de les abimer !) et 9 figurines sur du 60x60 mm pour les piquiers !
Plusieurs avantages à ce soclage :
- Les dimensions de la table sont trop importantes pour du 80mm de front, il faudrait un hall ou un garage !
- Un Socle de 60x60 est plus facile à manipuler qu'un socle de 80x80 mm... et puis quel est l'intérêt de mettre 8 fantassins lourds ou 12 piquiers sur un seul socle ? tout le monde reconnaît un piquier ou un hoplite... surtout en 28 mm!
- Par rapport aux cohésions, c'est plus logique : 6 hoplites ou 9 piquiers à 4 de cohésion vs 3 cavaliers à 3 de cohésion ou 2 LI à 2 cohésion me paraît plus cohérent...
- Enfin, c'est facilement compatible avec d'autres règles. Pour WAB par exemple, comme il est maintenant inutile de mettre plus de 3 rangs...
Bref, soclage plus pratique, visuellement plus attrayant et demandant moins de peinture...

Du coup, ce sera une armée lagide (avec plus tard extension seleucide). Je n'ai pas retenu les Achéens parce que Hervé n'a pas mis la cavalerie lourde achéenne en xystophoroi... et je n'ai pas envie de les refaire !!! Et j'ai tout de même déjà 160 points. 170 points bientôt avec un petit éléphant africain en cours de peinture. Bon, il reste tout de même 3 phalanges soit 27 piquiers à peindre...

Nouveaux cuirassiers Impériaux G30ans

Deux bases de Cuirassiers Impériaux supplémentaires. A gauche, 2 Perry encadrant un porte-étendard de Pappenheim TAG. A droite, des Warlord à l'exception du cavalier du centre qui est un Foundry (le cheval étant un Warlord).
Les plus belles figurines sont réellement les Perry : fins et bien proportionnés. Ce porte-étendard TAG est un peu écevant (contrairement à d'autres figurines TAG) : je n'aime pas trop la pose du cheval ni la position du bras. Pour les Warlord, les chevaux sont décevants (tête trop grosse) alors que les cavaliers sont plutôt bien (mais bien moins réussis que les Perry). Les Foundry sont belles, mais un ton en dessous des Perry.

Ces 2 bases, avec celle ci-dessous déjà présentée (Foundry), forment un régiment de cuirassier de la mi-période (1632-35). La spécificité des régiments de cette période, encore en grande partie en armures 3/4, vient du nouveau casque ouvert de type hongrois (appelé zischägge par les Allemands, et pot hongrois par les Français). Il se répand en Allemagne sous Wallenstein et en France dans les années 1635-38.

Cuirassiers Impériaux

Et une plaquette de cuirassiers impériaux supplémentaire (Wargames Foundry).

Wallenstein & Pappenheim

Et voilà l'état-major pour Lützen. Wallenstein & Pappenheim (figurines TAG) et un officier monté (Perry).

Dragons démontés

Après les cosaques, des dragons démontés impériaux (figurines Old Glory) pour faire les mousquetaires en tirailleurs sur la route de Lützen à Leipzig.

Le soclage est modulable, permettant aux figurines d'être utilisées pour de l'escarmouche. Pour du Legends of the High Seas par exemple, ils feraient de bons pirates (ou mousquetaires miliciens) de l'ère Richelieu ...

Tarass Boulba

Il y avait quelques cosaques polonais dans le corps de Pappenheim, à Lützen. Voilà donc l'unité en question. Figurines Old Glory.

Second régiment de Croates

Et voilà le second régiment de Croates pour Lützen... A dominante verte, cette fois-ci, comme leur étendard.

Wallenstein arrive !

Enfin, voilà les premières photos pour Lûtzen : les Cuirassiers de Götz et les compagnies de Gardes du corps de Wallenstein. De même que les généraux Français avaient des unités de Gardes du corps de type gendarmes, les généraux Impériaux et Espagnols avaient en général deux compagnies de gardes du corps : une de lanciers et une d'arquebusiers à cheval. C'était le cas du Cardinal-Infante, de Wallenstein qui avient tous les deux deux compagnies. Pappenheim semble n'avoir eu qu'une compagnie de Gardes du corps et Piccolomini s'entourait pour sa part de Croates.
Voilà donc les deux compagnies de gardes du corps de Wallenstein : un lancier et un arquebusier à cheval auxquels j'ai ajouté un trompette pour faire une plaquette. La livrée est inspirée d'une aquarelle de Wilke. Comme cette aquarelle ne montre pas le motif du drapeau de la trompette, j'ai repris les couleurs de base et j'ai ajouté au milieu le blason de Wallenstein. Il n'est pas peint à la main mais imprimé, réduit à 1/2 cm puis collé sur le drapeau... Les figurines sont des Wargames Foundry (gamme Elisabeth pour avoir des cavaliers avec casaques, avec des plumes Warlord ajoutées pour l'arquebusier), sauf le trompette qui est un Perry.
Ces deux compagnies étaient intégrées au régiment de Piccolomini à Lützen.























































Le régiment de cuirassier impérial Götz. Ne connaissant pas le motif de son guidon, j'en ajouterais un classique dont le régiment propriétaire n'est pas connu... Encore une fois, les figurines sont un mixage de Wargames Foundry et de Perry. J'y ai inclus un arquebusier à cheval et une référence de la fin du XVIe ou tout début du XVIIe (gamme Elisabeth) pour représenter la petite noblesse désargentée, ayant héritée de l'équipement de leurs parents !

Croates Guerre de 30 ans

Je me consacre actuellement à ma période favorite, la guerre de 30 ans...

Alors que j'ai pratiquement terminé mes Cuirassés impériaux et les gardes du corps de Wallenstein (il va falloir patienter pour les photos), je me prépare à attaquer les croates. Ils sont montés et sous-couchés en noir... En attendant, voilà les motifs que j'ai retenus pour les deux étendards des deux premières unités (il y en avait 6 régiments à Lützen plus un régiment de cosaques...).

Week-End prolifique

En plus des 4 cavaliers Achéens terminés ce WE, j'ai peint 2 Illyriens et un javelinier supplémentaires.
J'ai aussi peint un Lawmen et terminé 2 Outlaws pour LOTOW.
Enfin, j'ai repris 3 figurines de Compagnies Franches de Marine (Conquest Miniatures) que j'avais commencé à peindre à l'huile. Je les ai reprises à l'acrylique pour les terminer. Le résultat n'est pas terrible mais c'est fait. Elles vont pouvoir venir renforcer ma bande d'indiens des bois qui deviendront donc Abenakis (et non plus Hurons) ...

Je vais maintenant pouvoir m'attaquer à la cavalerie Guerre de 30 ans, pour le projet Lützen, tout en continuant à faire quelques Lawmen/Outlaws et Compagnies Franches par ci par là...